Det är flera personer som har hört av sig angående dagens nyhet där forskare påstår att man har hittat bevis för att solkrämer skyddar mot malignt melanom. Forskaren bakom slår utan tvekan fast att barn ska använda solkrämer under hela barndomen: Så mycket minskar solkrämer risken för cancer – DN.SE.
En opossum har inte mänsklig hud
Texten kommer från TT. Från ett journalistiskt perspektiv är det illa att de inte kontaktar en annan expert på området för att få en nyansering av ett så tvärsäkert uttalande. Den här studien är inte gjord på människor. Det är en djurmodell. Forskarna har använt sig av en kortsvansad opossum som lätt får hudcancer. Sedan har de visat att krämerna skyddar dessa djur. Den fråga man måste ställa sig är: Har vi och den kortsvansade opossumen (här ovan) exakt samma hud?
Låt oss göra en liknelse med demens. Forskare har tagit fram djur som lätt får Alzheimers sjukdom. De har också tagit fram en hel rad läkemedel som skyddar dessa djur mot att utveckla demens. Men aldrig någonsin har dessa läkemedel visat sig ha effekt på människor. Den slutsats som forskare nu börjar dra är att djurmodellerna nog har varit fel. Den demens som djuren får orsakas sannolikt av en annan biokemisk mekanism än den som orsakar mänsklig Alzheimer. Därför skyddar läkemedlen djuren, men aldrig människorna. I den vetenskapliga litteraturen börjar forskare nu efterlysa andra modeller av demens.
Studier på människor ett krav för godkännande
Att djurmodeller kan vara felaktiga efterapningar av mänsklig sjukdom är orsaken till varför ett läkemedel absolut aldrig godkänns utan att testats på människor. Det finns tusentals läkemedel som botar djur mot olika sjukdomar, men som har fallerat i mänskliga studier. Ingen vet den exakta mekanismen för hur mänsklig malignt melanom utvecklas. Därför kan ingen heller garantera att det fungerar på samma vis som hos denna kortsvansade opossum. Att utifrån en djurstudie ge rekommendationer att spädbarn ska smörja sig med solkräm kan vara rent farligt. Andra studier visar att vissa kemiska substanser som ofta finns i solkrämer tar sig in genom huden och in i blodomloppet. Hur det sedan påverkar små barnkroppar har vi inte en aning om.
Olika solkrämer har olika kemisk sammansättning
En annan viktig detalj är att ingen solkräm är den andra lik. Det finns en uppsjö olika slags kemikalier som olika företag använder i olika kombination. Även om denna kräm skyddar huden, är det inte alls säkert att en annan kräm gör det. Den förälder som nu köper en kräm i förhoppning om att skydda sitt spädbarn, kommer med säkerhet få tag en helt annan kräm än den som forskarna har använt på den kortsvansade opossumen. Studien är genomförd i USA. En del av de kemikalier som får användas där är inte ens godkända i Europa.
Den som ger råd om vad vi ska göra med våra barn måste stå på en solid vetenskaplig grund. Den journalist som förmedlar råden, ska vara noga med att kolla olika uttalanden med flera experter. Inget av detta är uppfyllt i den artikel som TT skriver.
Vill du läsa fler liknande inlägg? Titta i kategorin Faktakoll av media, Övrigt, Okategoriserade. Stötta mitt arbete via Patreon.
En Malin ∙ 25 juni, 2014 kl. 23:17
Dottern på två år har inte fått en endaste liten klick solkräm på sig. Hon har kläder som skydd för solen, samt att hon får hålla sig inomhus/i skugga mitt på dagen de dagar solen steker som hårdast. Själv har jag slutat använda solkrämer. Känns tryggast så.
≪ | ≫ |
Sara ∙ 26 juni, 2014 kl. 07:11
Går det inte att få en kommentar från TT? För mig luktar det mygel och påtryckningar, eller så är det bara en sommarvikarie som råkat trampa i ett minfält?
≪ | ≫ |
Thomas H ∙ 26 juni, 2014 kl. 07:28
Studsade själv till när jag för någon dag sedan läste om den nya positiva solkrämsstudien och dessutom var den bra för barn? Jättebra Ann, att du dissekerade denna studie, för den verkade vara bra mycket vinklad med tanke på ökad försäljning och det försåtliga var ju även målgruppen….. våra små barn?
Nåväl, så här är det nog med många studier – just framtagna för ökad försäljning!
≪ | ≫ |
Peter Kjelgaard ∙ 26 juni, 2014 kl. 08:40
Det jag undrar över är, vad gör det för skillnad för resultatet huruvida det kan finnas en skillnad i opposumhud och människans hud? Solkrämerna är ju inga läkemedel utan skyddar genom att reflektera eller absorbera UV-strålarna inte genom att direkt interagera med hudens celler, så varför skulle den här studiens resultat inte gå att applicera på människor?
Jag kan hålla med om att man inte bör överanvända solkräm och att det primära skyddet för barn bör vara att undvika direkt sol och att använda täckande kläder, men solkräm är ett bra komplement för exponerad hud vid de tillfällen barnen behöver vara ute i solen.
≪ | ≫ |
Peter Kjelgaard ∙ 26 juni, 2014 kl. 09:39
Frågan man måste ställa sig är, vad gör det om människans och pungråttans hud är olika? Solskyddsfaktor är inget läkemedel, det fungerar genom att blockera och absorbera solens UV-strålar inte genom någon direkt interaktion med hudcellerna. Resultatet visar inte om krämarna skyddar mot spontant uppkommen hudcancer utan att de skyddar mot UV-inducerad hudcancer. Som jag ser det är resultaten vettiga, pungråttorna kan utveckla hudcancer om de som nyfödda (eftersom de är pungdjur så är de extremt känsliga som nyfödda) utsätts för UV-ljus, krämarna skyddar mot det.
Därmed inte sagt att jag tycker att man ska förlita sig enbart på solkrämer. Det bästa skydden är att undvika solens starkaste timmar och använda kläder. Men solkrämer kan vara ett komplement för exponerad hud när det behövs.
≪ | ≫ |
AnnFernholm ∙ 26 juni, 2014 kl. 11:06
Ingen vet idag vilket våglängdsområde inom UV-ljuset som orsakar manligt melanom. En del talar för att det är i det område som gränsar till det synliga ljuset. Därför kan ingen kräm som blir osynlig på huden skydda. Den måste per definition gå in i det synliga ljuset och bli vitgul på huden. Sådana krämer färgar kläder. Det gillar inte konsumenten. Så industrin gör inte sådana krämer. Det är möjligt att den kräm forskarna använde fungerar. Men de som säls i affärerna fungerar sannolikt bra mycket sämre än kläder. En fråga är varför forskarna inte använt tunna kläder som kontroll?
≪ | ≫ |
Solskyddskräm eller ej? ∙ 26 juni, 2014 kl. 18:29
[…] Ann Fernholm skriver också. […]
≪ | ≫ |
ST1968 ∙ 28 juni, 2014 kl. 00:03
Jag håller med om att bästa skyddet för barn (och vuxna) är att använda täckande kläder eller hålla sig i skuggan…efter att de/man fått ca en halvtimmes sol på sig under den tid då solen står minst 45 grader över horisonten. Både barn och vuxna behöver vistas i solen och därigenom bilda D-vitamin i huden, som stärker immunförsvaret. Utöver detta aktiveras hudens pigment och därigenom hudens eget skydd mot solen.
≪ | ≫ |
Tips på naturliga produkter – Leva Hela Livet! ∙ 18 april, 2016 kl. 10:54
[…] som skrev om denna ”nyhet”. Här är ett inlägg från 2014 från den mycket kloka Ann Fernholm där hon bemöter uppmaningen att alltid smörja sina barn (och sig själva). Jag väljer att tro […]
≪ | ≫ |