Nu har följetången kring naturgodis tagit en ny och lite oväntad vändning. Det har visat sig att Malmö stads livsmedelskontroll tycker att även saltlakrits är naturgodis. Om vi konsumenter tror att naturgodis skulle vara nyttigare än vanligt godis har vi fel, enligt den livsmedelsinspektör som jag har pratat med. Att naturgodis har marknadsfört som nyttigare är inget hon vill kännas vid.
Ni som följer mig vet att jag för några år sedan skrev ett öppet brev till olika naturgodisförsäljare där jag undrade vad som skiljer ”naturgodis” från vanligt godis. Efter det skickade jag ett klagomål till de kommuner som har till uppgift att granska naturgodisföretagen. Skälet var att jag tycker att det är vilseledande att sälja produkter som de här som naturgodis:
Det ledde till en lång process. De kommunala livsmedelsinspektörerna hade många möten, men i maj förra året fick jag reda på att de hade beslutat att allt naturgodis måste innehålla något som är naturligt, exempelvis en nöt, en frukt eller ett bär. Jag skrev om det här på sajten.
Malmö drev igenom att lakrits skulle få vara naturgodis
Nu har det visat sig att den information som jag fick inte var komplett. Livsmedelsinspektören i Malmö stad drev tydligen igenom att även vanlig lakrits ska få säljas som naturgodis. Inte för att det är naturligt, utan för det har funnits så länge i naturgodishyllan att det har blivit en del av den vedertagna beteckningen naturgodis.
När jag fick höra detta, i oktober förra året, tyckte jag att det lät helknasigt. Bara för att företagen på ett olagligt vis har marknadsfört lakrits som naturgodis, kan det väl inte plötsligt bli lagligt? Det är som att en jury skulle säga under en rättegång att: ”Lille Kalle har snattat under så många år nu, så det har blivit en vedertagen del av hans beteende. Därför måste han få fortsätta att snatta”.
Att marknadsföra naturgodis som nyttigare är olagligt
Eftersom granskningen av naturgodisföretagen är en del av min kommande bok, Fejkmaten, ringde jag upp livsmedelsinspektören i Malmö för att höra hur hon tänker. Det blev ett samtal som gick i cirklar. Hon hävdade att naturgodis är vanligt godis och inget annat. Då påpekade jag att många konsumenter uppfattar det som nyttigare än vanligt godis, eftersom det har marknadsförts så. Här är en bild tagen av Exotics Snacks hylla som den såg ut när jag började granska detta:
Och här är en bild av Parrots sajt från april 2018:
Att naturgodis har marknadsförts som nyttigare än vanligt godis, var dock inget som Malmös livsmedelsinspektör ville kännas vid. ”Det är olagligt”, sa hon.
Den olagligheten borde hon ha satt stopp för. Så jag var ihärdigt och sa att vissa konsumenter verkligen uppfattar naturgodis som bättre än annat godis. Då var hennes motargument att det inte finns något bevis för att det skulle vara någon allmän uppfattning.
Ordet natur betyder ingenting
När jag till sist frågade livsmedelsinspektören i Malmö varför ordet ”natur” alls ska finns med som beskrivning av vanligt godis, hamnade vi på ruta ett igen. Återigen menade hon att det har blivit vedertaget och då ska det få vara så.
Efter mitt första öppna brev beslutade alltså livsmedelsinspektörerna egentligen att även saltlakrits är ”naturgodis”. MEN. Eftersom jag hade fått bristande information och trodde att saltlakritsen skulle tas bort från naturgodishyllan, skrev jag ett uppföljande brev till alla naturgodisförsäljare i september förra året. Efter det skickade jag återigen in ett klagomål på naturgodishyllan och då hade spelplanen ritats om. Den livsmedelsinspektörer som granskade Exotic Snacks hade bytts ut och han tog ett eget beslut. Det ledde till att hashtaggen ”naturgodis” försvann från Exotic Snacks sociala medier och företaget kallar numera sitt sortiment för ett ”lösviktskoncept”.
Livsmedelsinspektörer tolkar lagen helt olika
Livsmedelsinspektören i Stockholm, som granskar Axfood, hade också bytts ut. Enligt henne är frågan kring vad som får säljas som naturgodis ännu inte avgjord. När jag pratade med henne i januari ville hon träffa de övriga inspektörerna och diskutera detta ännu en gång.
Jag vet sedan tidigare att Solnas livsmedelsinspektör, som granskar Coop, tycker att det är fel att lakrits ska få säljas som naturgodis. Men eftersom Malmö stads livsmedelsinspektör stred så hårt för lakritsens plats i naturgodishyllan fick det bli så.
Hur detta med naturgodis kommer att sluta vet vi alltså ännu inte. Kanske kommer vi en dag att få se både djungelvrål och piratpengar i naturgodishyllan, vem vet? En av de slutsatser jag har dragit efter allt arbete med Fejkmaten är att enskilda kommunala livsmedelsinspektörer har lite för stor makt över vad som får säljas i landets butiker. Jag kommer att återkomma till Malmö stads livsmedelskontroll, för en sak är säker: den har tagit fler beslut som inte är på konsumentens sida.
Vill du läsa fler liknande inlägg? Titta i kategorin Om ultraprocessad mat, Lobbying & industrin. Stötta mitt arbete via Patreon.
