Spontant tycker jag det är lite underligt med kurvorna som har samma värde för diet 1 och 3 men starkt avvikande för diet 2. Jag uppfattar diet 2 och 3 som ”åt samma håll”, alltså hyfsat likartade, medan diet 1 skulle vara ”motsatsen”. Förvånande effekt då…

Det där med att min fru kallar mig för ”kjellement” (värmekudde?) kanske kan ha något att göra med att jag är smal trots ganska många års stillasittande godismumsande? (Något överdrivet förvisso).

Väldigt intressant studie! Vilken energifördelning åt lågkolydratgruppen? Åt de mycket fett eller mest protein?

Den http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22735432 eller den http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1103993 hittar inte den grafen?

Vet man om skillanderna beror på verklig individvarition eller om det handlar om mätosäkerhet? Med att replikera försöket borde man kunna ta reda på det. Men om det verkligen handlar om individvariation så talar det ju verkligen för att skolmedicinens ”låsning” vid medelvärden är kontraproduktiv. Där man i praktiken offrar subgrupper som svarar annorlunda.

Intressant studie. Hur mäter man Energy Expenditure?

Jag undrar om det var ngn skillnad i intaget av kalorier mellan de olika?

Min egen erfarenhet av lågkolhydrat är att det väldigt lätt och nästan automatiskt blir en större andel kalorier från protein. Med protein kommer den metabola fördelen att det går åt rätt mycket energi att förbränna + det faktum att det främjar muskelväxt som också skapar högre basförbrukning.

Någon som vet om protein har samma/liknande effekt på förbränningen som fettet har i studien?

Intressant studie, men du kan inte använda den där figuren som ett belägg för skillnader mellan individer. Det är inget som ursprungsskribenterna själva gör, tvärtom diskuterar de istället att det kan finnas ordningseffekter (dina rödmarkerade individer kanske hade dieterna i en viss ordning och de orangemarkerade i en annan, med möjliga effekter på metabolism, eller psykologiska effekter av att ha gått på diet olika länge, vad vet jag?). Någon annan kommentar nämnde mätosäkerhet (dina röda individer kanske råkade träna mer under mätperioden med lågkaloridiet? – total energy expenditure mättes vad jag kan förstå under en längre period). Denna typ av fenomen hanteras genom studieupplägg och statistisk analys och påverkar inte slutsatsen på statistisk nivå – att förbränning var olika hög med olika dieter, och det är därför man har kunnat publicera just det resultatet i en vetenskaplig tidskrift – men de där fenomenen gör att det behövs en helt annan studie om man vill påvisa skillnader mellan individer. Kanske är detta en petitess, och det kan säkert vara så att det finns stora individvariationer, men det känns principiellt viktigt att en vetenskapsjournalist inte tar vetenskapliga data ur sitt sammanhang och drar egna slutsatser av dem.

Varför blir det då så här? Det har sannolikt med kroppens svälthormon, leptin, att göra. Men det är en helt annan historia, som kommer i nästa bok.

Inte alls. Den ökade förbränningen har inget alls att göra med leptin, eller att det är en lågkolhydratkost för den delen heller. Det beror till allra största delen på att ”lågkolhydratkosten”, som hade den ökade förbränningen, bestod av en betydligt större andel protein, 30 E% protein mot 20 E% protein för de två andra.

Detta är en mycket välkänd effekt som beror på att protein har en större energiförlust i TEF (termic effect of foods). Det hade alltså gett samma ökade förbränning om det hade varit en lågfett, högkolhydratkost med samma andel (30 E%) protein. Det här borde naturligtvis Ann Fernholm redan veta om och upplysa om i inlägget.

[…] er der en meget fin (og dog lidt forvirrende) illustration af på den svenske videnskabsjournalist Ann Fernholms artikel, hvis du ønsker at se studiets resultater illustreret. Men det korte af det lange er, at man har […]

Väldigt intressant studie. Detta talar ordentligt i favör för LCHF när det gäller viktnedgång. Jag kom bara åt att läsa sammanfattningen men som jag förstår det så har de fått äta 2000 kcal/dag i samtliga dietgrupper. Några frågor:
1) Hur mycket större var viktnedgången i gruppen som åt LCHF och förbrände 300 kcal mer per dag?
2) Mätte dom leptin? De var väl så att LCHF-gruppen bäst bibehöll sina nivåer av leptin eftersom dom höll uppe metabolsimen bäst?

Som du ser har jag skrivit sannolikt i texten. Jag har inte spikat fast några vetenskapliga sanningar. Och visst får man använda vetenskapen för att se om det kan förklara verkliga erfarenheter. Vad ska vi annars ha vetenskapen till?

Jag tycker att du överskattar reviewprocessen. Min erfarenhet är att den ofta är slarvigt genomförd.

Finns det något resonemang kring de individer som har V eller A-formade kurvor och hur det skulle kunna förklaras?

Det är tydligt att en del har väldigt svårt att släppa sina invanda tankebanor och har svårt att acceptera att det för de flesta inte funkar med ”ät mindre spring mer” i längden och att makronutrientfördelningen har en tydlig effekt på kroppens förbränning. Inget djur på jorden kan äta/äter sig överviktiga och kroniskt sjuka på den kost de genom evolutionen anpassats för. Uppfattningen att människan medvetet skulle behöva ”springa mer och äta mindre”/vara opåverkad av makronutrientfördelningen är biologiskt orimlig. Det finns exempel på kliniska tester som klart visar att en strikt lågkolhydratkost (ibland ketogen) medför en tydlig förbränningsökning i förhållande till ”tallriksmodellkost”. Ett intressant exempel: https://www.youtube.com/watch?v=NqwvcrA7oe8

Det är just därför jag har lagt in ett ”sannolikt” i texten.

Lägg ner ! Du försöker skapa en diskussion för diskussionens skull. Ge dig och tänk från andra infallsvinklar. Eller tror du att jorden fortfarande är platt?

Lite märkligt att det inte var någon skillnad i vikt mellan grupperna trots att metabolismen var högre i lågkolhydratgruppen… Vad ska man med hög metabolism till om det inte leder till viktnedgång? Hålla sig varm på vintern kanske…

Här är ytterligare en bra och pedagogisk genomgång av hur den mänskliga biokemin/ämnesomsättningen fungerar/kan fungera. Jeff Volek förklarar och refererar till vetenskapliga studier och tester: https://www.youtube.com/watch?v=GC1vMBRFiwE

Tack! För att kunna se skillnaderna mellan dieterna hade man också behövt få reda på differensen på just den dieten, inte totalvikten. Eftersom en del börjar med lågfett och sedan lågkolhydrater, medan andra gör tvärt om, blir det samma medelvikt. Hänger du med i hur jag tänker?

Sedan blir inte skillnaderna så stora. 300 kcal i 7 dagar under 4 veckor = 8400 kcal. Ett kilogram fett innehåller 9000 kcal.

Alla här borde läsa på om glukagon och hur det fungerar. Fortfarande förvånad över att det förbises i sånna här diskussioner. Det är glukagonet, insulinets ”motsatts” som gör att de flesta förbränner mer fett på lågkolhydratskost. Andelen protein är också väldigt viktig, om man äter för mycket protein så kommer man oundvikligen bli fet även av lågkolhydratskost, eftersom allt proteinöverskott blir till glukos som kickar igång insulinet igen och som startar fettlagringen som glukagonet förhindrar.

[…] i att kroppens grundförbränning kan gå upp på lågkolhydratkost. Se tidigare inlägg: Ingen kalori är den andra lik. Och skillnaderna är hyfsat stora. Jag har mindre hormonakne och mindre torr hy. Jag får också fortsatt förkylningar. De virus […]

Det koster noenting å forbruke energi til fettforbrenningsprosessen. Hvis du har 2 personer som sykler opp en bakke i Tour de France, vil den som har fått sukker/socker brenne mer fett etter sterk nok muskelbruk, enn den som ikke får energi til å sykle opp bakken.
Etter en bestemt mengde fettforbrenning vil kroppen også begynne å forbrenne muskelmasse, om kroppen lugnes ned uten at energiinntak øker. Dette eksemplet i serien til Mosley inkluderer også individuelle skilnader i kroppens effektivitet i forbrenning.

At man mister vekt av mindre mat er klart, men det blir først ved sterk nok mosjon relativt til hvor mye energi som finnes for forbrenning av fettet. Eller ved langvarig faste/sult

[…] The Skinny on Obesity: Hunger and Hormones – A Vicious Cycle Ett sötare blod: Ingen kalori är den andra lik. Och skillnaderna är hyfsat stora […]

[…] En del tror att vi föds med en viss ämnesomsättning; att vissa av naturen har en högre förbränning och därför aldrig går upp i vikt. Men du kan påverka din egen förbränning genom vad och hur du äter. Periodisk fasta är ett sätt att dra upp förbränningen, att dra ner på kolhydraterna ett annat sätt. Här är ännu ett inlägg om detta: Ingen kalori är den andra lik. Och skillnaderna är hyfsat stora. […]

Det är inte mer fett som ger effekten på leptin, utan mindre kolhydrater. Insulinnivåerna behöver gå ner. Här hölls insulin konstant. Men mycket intressant effekt detta också!

du får läsa böckerna. Insulin blockerar effekten av leptin, enligt nya teser. Handlar alltså inte om en ökad produktion, utan om en blockeringseffekt. I den studie jag refererar till är proteinmängden konstant mellan lågfettkost och GI-kost – ändå ökar ämnesomsättning. Så proteinet är inte hela sanningen.

[…] kalori! Det låter så förrädiskt enkelt, vilket det också är. En kalori är inte en kalori! Skillnaden mellan kalorier Varför du inte ska fokusera på kalori in – Kalori […]