Ny studie: det saknas koppling mellan fett och hjärtsjukdom

Riktigt bra, hoppas SLV läser den och kanske börjar omvärdera lite, lite sina gamla dogmer och varningar för smör.
Jag blev dock bedrövad är jag läste Vetenskapens världs notis om studien på http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/bevis-om-faror-med-mattade-fetter-saknas?utm_medium=facebook
Det börja så bra men avslutas; -”Sedan tidigare vet man dock att mättat fett kan påverka kolesterolet negativt, något som i sin tur kan öka risken för exempelvis hjärtinfarkt”
Forskarna utvecklar ju det komplexa i kolesterolsammansättningen väldigt bra men SVT summerar på detta förenklade sätt. Jag tycker det är vårdslöst och oursäktligt, faktiskt.
Tillbaka på ruta ett 🙁
Ann, har du inte några kontakter på SVT som kan gör en insats?

Jag mejlade TT och frågade om det inte blev lite fel där i slutklämmen, tyckte nog att skribenten drog en del egna slutsatser: ”Sedan tidigare vet man dock att mättat fett kan påverka kolesterolet negativt, något som i sin tur kan öka risken för exempelvis hjärtinfarkt.” och fick svaret:

”Hej!

Nej, jag tycker inte att slutklämmen går på tvärs. Det forskarna säger att det inte finns några DIREKTA bevis för att mättade fetter orsakar hjärt-kärlsjukdom, utan bara INDIREKTA. Genom att mättade fetter kan påverka kolesterolet negativt, och man vet att kolesterolet kan orsaka sjukdom. En viktig distinktion, tycker jag, mellan direkta och indirekta bevis. Inte minst inom medicinen. Forskarna säger alltså inte att mättade fetter inte orsakar de aktuella sjukdomarna, utan bara att ”direkta bevis saknas”, vilket är lite intressant med tanke på hur kostråden är utformade.

Vänligen,
Johan Nilsson
Reporter
TT”

Suck…

Lite skakningar blev det här på den fettfobiska ön (UK) även om det finns de som kämpar för att rentvå det mättade fettet.

Betyder detta att all olja är bra, typ solrosolja mfl som mest bara är omega 6?? Inta för att jag kommer använda sådana men ser att du skrev att dom är neutrala för hjärtat..

Om och om igen måste vissa journalister i dagspressen och s.k. forskare påminnas om hur den vetenskapliga metoden kan användas/vilka begränsningar metoden har. Man kan a l d r i g bevisa att något INTE finns, dvs att man kan aldrig bevisa att något alltid kommer vara frånvarande under alla omständigheter, dvs att man kan aldrig bevisa att en konsekvens (exv en sjukdom/(oönskad) effekt) aldrig kommer att inträffa. Man kan ENDAST försöka att PÅVISA..ATT..något finns, att något är på ett visst vis, att något blir en konsekvens av en viss händelsekedja, under vissa angivna förutsättningar. Som en konsekvens av den beskrivna begränsningen i den vetenskapliga metoden kan man (bör man) inte uttrycka sig så att ”det nu finns bevis för att mättat fett är ofarligt” (lika lite som att man i brist på ”direkta” bevis skulle kunna åberopa ”indirekta” bevis. Vad är det för trams, Johan Nilsson?).

Vad vi däremot kan säga att vi vet, är att det fortfarande SAKNAS bevis för motsatsen/att mättat fett orsakar sjukdom/hjärtkärlsjukdom. Så länge det saknas bevis för att mättat fett orskar sjukdom får vi utgå från att det inte är farligt att äta mättat fett. De observationer (tydligen till stor del baserade på förutfattade meningar om mättat fett som farligt) som gjorts (epidemiologiska observationsstudier) är fulla av brister i form av bias (förutfattade meningar/åsikter), oförmåga att isolera/filrera bort samverkande/bidragande/konkurrerande orsaksfaktorer (andra livsmedel som ätits/druckits, andra livsstilsfaktorer/beteenden).

På något sätt måste vi få journalister och forskarstuderande/aktiva forskare/vetenskapspersoner att lära sig, och hålla sig strikt till, den vetenskapliga metoden och lära sig vetenskapshistoria och vetenskapsteori. Många tror att det handlar om att försöka bevisa att man har rätt, istället för att faktiskt lägga krutet på att försöka motbevisa/falsifiera sina egna hypoteser, och på så sätt vaska fram högkvalitativa resultat där man kan vara rimligt säker på att man inte utelämnar det som talar emot det man observerat/den hypotes man har.

Det behövs fler som Ann Fernholm. Jag vet det finns en handfull till, men det ska vara en handfull som inte förstår det här, istället för en handfull som förstår det. 🙂

Är det inte lite intressant att det inte räcker till att överbevisa om det mättade fettets oskuld, om och om igen. Det känns som om det vore på tiden att de som tror på att mättat fett är farligt borde vara de som lägger fram överflöd av bevis istället. Brottsoffer ska inte behöva bevisa sin oskuld, enligt rättspraxis. 😉

[…] har skrivit om den nya studien kring mättat fett (se inlägget nedan). Många tidningar har tagit deras text, bland annat Aftonbladet: Bevis om mättade fetter sakna. […]

Från SvD: ”Eva Warensjö Lemming är nutritionist på Livsmedelsverket. Hon menar att studien är välgjord men att metoden inte gör det möjligt att dra
slutsatser om effekten av att byta mättat fett mot fleromättat, kalori för kalori, i ett normalläge av energibalans.
– Resultaten i denna studie belyser tidigare observationer och
strider inte mot nuvarande rekommendationer om fett, kommenterar Eva
Warensjö Lemming.”
Kan någon förklara på svenska vad hon menar? (och om det stämmer?)

[…] Ann Fernholm: Ny  studie: Det saknas koppling mellan fett och hjärtsjukdom […]

Jag har den senaste tiden läst mycket (och sett föreläsningar) av Steven Phinney, Jeff Volek, Dominic D’Agostini, Robert Lustig och andra som forskar på de förnämsta lärosätena i USA. Samtliga hävdar det animaliska fettets fördelar, samt kokosoljans. Raps- och olivolja i måttliga mängder, avocado, fet fisk och gräsbetat kött. Varken TT, SLV eller någon vanlig läkare kan övertyga mig. Efter att ha läst din bok, Ann Fernholm, var jag fullständigt klar över sockrets ohälsofaktor, och därifrån gick jag vidare. Mycket finns tillgängligt för oss lekmän, om än lite jobbigt att ta sig igenom. Men den ketogena kosten är framtidens melodi, och Big Agra, Big Food och Big Pharma ska motarbetas genom konsumentmakt.

[…] Deras slutsats var att det saknades kopplingar till hur mycket mättat fett människor äter: Det saknas koppling mellan fett och hjärtsjukdom. Det enda fett som verkar vara farligt för hjärtat är […]