Med anledning av vad tidningen Vårdfokus skriver om Ett sötare blod undrar en läsare: ”I Vårdförbundets tidning ”Vårdfokus” rekommenderas din bok ”Ett sötare blod”. De beskriver boken så här:
”De LCHF-frälsta har rätt när de förespråkar fett framför snabba kolhydrater och Livsmedelsverket har lika rätt när de säger åt oss att välja fleromättat fett i stället för mättat. Problemet är att den ena gruppen pratar om äpplen och den andra om päron, skriver Ann Fernholm, doktor i molekylär bioteknik och Årets vetenskapsjournalist 2010”.
Rätta mig om jag har fel, men LCHF-förespråkare rekommenderar väl inte ”fleromättat fett” framför ”mättat”? Snarare så säger man väl att man absolut INTE bör vara rädd för det mättade fettet. Jag får alltså uppfattningen när jag läser i Vårdförbundets tidning, att du personligen, liksom Livsmedelsverket, anser att fleromättat fett är bättre än mättat. Har jag fattat fel eller är det din uppfattning? Eller är det Vårdförbundet som har förvrängt dina ord?
Svar: mättat fett är neutralt för hjärtat
I boken har jag denna illustration som gör resonemanget lite mer begripligt. LCHF-rörelsen förespråkar absolut mättat fett. De säger att man ska dra ner på socker och andra kolhydrater och istället äta fett. Fett är bättre för hjärtat än socker och snabba kolhydrater. Men då svarar Livsmedelsverket med att jämföra med ett helt annat kostbyte. De säger att man ska äta fleromättade fetter istället för mättade. Jämfört med socker och andra snabba kolhydrater, är mättat fett bättre för hjärtat (framförallt om man lider av bukfetma eller typ 2-diabetes). Men jämfört med till exempel omega-3 är mättat fett sämre för hjärtat. Man kan säga att mättat fett är neutralt för kroppen. Socker är däremot farligt och omega-3 skyddar hjärtat.
Flera nyanser av fleromättade fetter
Sen ska man ha klart för sig att ”fleromättade fetter” är ett luddigt begrepp, och här kanske jag skulle ha varit tydligare i boken. Omega-3, som finns i bland annat fet fisk, är nyttigt för kroppen. Den omega-3 som finns i rapsolja är lite annorlunda, men rapsoljans omega-3 är sannolikt också bra för kroppen. Hur bra omega-6, som finns i till exempel solrosolja och majsolja, är för kroppen, är däremot lite mer omtvistat. Vissa forskare menar att det är bra för kroppen, andra menar att det skapar inflammation. Du kan läsa ett inlägg jag har haft kring detta här. Här finns fortfarande mycket kvar att utforska för vetenskapen!
Vill du läsa fler liknande inlägg? Stötta mitt arbete via Patreon. Följ mig på Facebook, Instagram eller Twitter.
LottaJ ∙ 6 januari, 2013 kl. 12:53
Det var verkligen ett bra och förklarande svar angående fetterna!
Jag gillar också att du säger att vissa forskare tycker si, vissa så, för så är ju verkligheten? Men sedan kan man tycka att vissa forskare har rätt, och andra inte?
≪ | ≫ |
dufva ∙ 6 januari, 2013 kl. 17:14
Det mättade fettet kan helt enkelt inte vara farligt för oss
Vi har ätit det i miljoner år (evolverat på det) vilket man inte kan säga om fröfetter
Mättat fett är kroppens förstaval som energilager och modersmjölken är rtk på mättat fett
PUFA är essentiellt men äter vi mer fleromättat fett än 2-3% och ja, det gäller även de hyllade omega-3 fetterna så riskerar det att gå snett i kroppen
Det enda mättade fett som skulle kunna utgöra hälsofara är om det blir oxiderat pga felaktig hantering som tex höga temperaturer eller spraytorkning (light-mejerier)
Oxiderat mättat fett + högkolhydratkost kan ge upphov till ohälsa
Vanligt mättat fett + Lågkolhydratkost är fullständigt ofarligt
≪ | ≫ |
Katla ∙ 7 januari, 2013 kl. 00:13
En viktig aspekt ur hälsosynpunkt är väl hur lättoxiderade fetterna är? Har du några tankar kring det?
≪ | ≫ |
Orjan Lundberg ∙ 7 januari, 2013 kl. 09:47
I den bilden kanske man kan separera Glukos och Fruktos (och de övriga sockerarterna). Det verkar ju som om Fruktos är sämre än glukos
≪ | ≫ |
AnnFernholm ∙ 9 januari, 2013 kl. 12:38
Behöver läsa på mer där. Men hur mycket av fettet som oxideras måste också bero på hur mycket antioxidanter som finns tillgängliga i cellerna. Socker konsumerar antioxidanter. I en diet fri från socker borde, logiskt sett, färre fetter oxidera. Kroppen är komplex!!!
≪ | ≫ |
Katla ∙ 9 januari, 2013 kl. 21:31
Intressant!
≪ | ≫ |
AnnFernholm ∙ 9 januari, 2013 kl. 12:41
Men visst måste till exempel inuiter äta väldigt mycket mer fleromättade fetter? Studier av stenålderskelett visar att man livnärde sig till stor del på säl och fisk. Kväve och kolisotoper visar att vi låg väldigt långt upp i näringskedjan. Vi måste därför ha livnärt oss på föda från havet där näringskedjan är mycket längre än på land.
≪ | ≫ |
AnnFernholm ∙ 9 januari, 2013 kl. 12:43
Alla får tycka vad de vill. Men som journalist är det viktigt att inte tycka, utan försöka skildra den forskning som finns.
≪ | ≫ |
Smoothman ∙ 6 juli, 2014 kl. 16:10
Tänk om alla journalister hade resonerat så klokt. Alltför ofta märker man ganska tydligt att en del journalister är färgade av egna åsikter och en ”personlig tro”. Håller just i denna stund på att läsa din mycket intressanta bok ”Ett sötare blod”. Blir dock lite konfunderad kring detta med mättat och fleromättat fett. Enligt t ex Dr Andreas Eenfeldt är det fritt fram att äta mättat fett, han talar sällan eller aldrig om fleromättat fett; likaså professor Fredrik Nyström med flera som menar att rädslan för mättat fett är kraftigt överdriven. Själv lider jag varken av diabetes eller högt blodtryck, men vägde på tok för mycket. 114,8 kg till mina 186 cm. Är nu ca sex månader senare nere på 95,5 kg. Minus 19,3 kg på sex månader på lågkolhydratkost och lite extra fett (mest mättat – smör, ost, creme fraiche). Viktmässigt har det varit klockrent och enkelt att genomföra, likaså många krämpor som försvunnit, det första var min uppblåsta mage och halsbrännan – helt borta. Men frågan är vad händer på lite längre sikt med mitt LDL, HDL och triglycerider om man håller sig till mest mättat fett? Där tycker jag det råder oklarheter mellan de lärde…Tack för en mycket bra bok och det arbete du lagt ned för att belysa detta med ”ett sötare blod”.
≪ | ≫ |
AnnFernholm ∙ 6 juli, 2014 kl. 21:16
Hej och vad roligt att du gillar boken! Det har kommit lite ny vetenskap sedan jag skrev boken. Det verkar inte spela någon större roll om man väljer mättat fett, enkelomättat eller fleromättat. Det viktiga är att undvika transfetter, socker och snabba kolhydrater. När det gäller fetterna kan jag dock tycka att det behövs mer och bättre vetenskap.
Lycka till nu!
≪ | ≫ |
Sonja Bjäde ∙ 31 januari, 2013 kl. 19:44
Det är väl de fleromättade fetterna som oxiderar lättast pga deras molekylstruktur och av samma anledning de mättade fetterna oxiderar minst.
≪ | ≫ |
Därför ska du använda kokosolja varje dag | Ladenberg Nutrition ∙ 7 maj, 2015 kl. 04:14
[…] http://ettsotareblod.se/hur-farligt-ar-egentligen-mattat-fett/ […]
≪ | ≫ |
Mats ∙ 29 juli, 2020 kl. 20:15
Angående den skrivna ”påstådda nyttiga rapsolja mm”? Det är en utbredd uppfattning att rapsolja är nyttig. Mercola redogör här för många anledningar till att den inte är det.
Rapsoljan har heller aldrig provats i seriösa långa jämförande studier. Man har bara antagit att den är bra.
Den är gjord av GMO-raps. Erucasyran den fortfarande innehåller, fast i mindre koncentration än förut, kan orsaka hjärtfibros.
Många produkter med rapsolja använder hydrogeniserad, hårdgjord, olja för att göra den mindre lösflytande, och mera hållbar. Den innehåller då mera transfetter.
Den är utvunnen ur rapsen med hjälp av hexan, ett giftigt lösningsmedel.
Vi föreslår smör, kokosolja om man inte bryr sig om miljöaspekten i import, olivolja i stället för rapsolja. Dock avböjer jag mig olivolja på grund av miljöpåslag med import. Enda gången man möjligen behöver använda rapsolja är vid tillredning av majonnäs. Vilket jag gör på 100% gräsbetes smör helt oprocessad. Finns inget kommersiell odlat som innehåller bråkdelar av näringstäthet mot 100% gräsbetesprodukter från oprocessat. Det varken finns eller kommer finnas några evidenser på att riktigt producerade animalier har något negativt hälsomässigt. Det är även mer energisparande än någon vegetabilie.
≪ | ≫ |